În 2022, entitățile de creditare centralizate proeminente au căzut ca o piesă de domino, în timp ce protocoalele de creditare descentralizate au continuat să funcționeze fără probleme.

În timp ce creditarea descentralizată are propriile provocări în ceea ce privește riscul contractelor inteligente și proiectarea economică, creditarea centralizată trebuie să se confrunte cu riscuri și mai mari de părtinire umană și opacitate. Având în vedere absența încrederii într-un sistem descentralizat, creditarea trebuie abordată în mod fundamental într-o manieră păzită.

Obiectivul principal al unui protocol de creditare descentralizat trebuie să fie păstrarea în siguranță a activelor utilizatorilor. Al doilea obiectiv al acestuia este de a crește soldurile activelor furnizorilor. 

Compound face acest lucru urmând câteva reguli: împrumută activele doar debitorilor supra-colateralizați, stimulează lichiditatea cu rate ale dobânzii algoritmice și stimulează puternic lichidarea pozițiilor care se apropie de insolvență.

Pare simplu, poate limitativ, dar este eficient. Companiile proeminente care au intrat în faliment în 2022 nu au respectat aceste precepte.

Lasă codul să decidă

Într-un sistem on-chain, fără permisiune și descentralizat, nu există un proces de recuperare bazat pe instanță pentru a stoarce activele unui împrumutat delincvent. Împrumutații pot fi adrese anonime de tip blockchain sau chiar contracte inteligente fără proprietar sau entitate fizică.

Pentru a garanta valoarea nenegativă a împrumutului, anumite părți (altele decât creditorul) trebuie să fie stimulate să ramburseze împrumutul. Împrumutații trebuie să fie motivați în mod corespunzător să-și închidă pozițiile, sau creditorii trebuie să fie împuterniciți să închidă pozițiile și să-și recupereze întregul sold prin lichidare.

Aceste cerințe preliminare sunt aplicate în codul protocolului Compound, care rulează autonom și este open source. Codul nu poate fi negociat. Modul în care funcționează și ia decizii este complet transparent. Acest lucru permite împrumutaților și creditorilor să înțeleagă regulile și să decidă dacă doresc să participe.

Orice modificare a codului trebuie să treacă printr-un proces de guvernanță conservator. Procesul de guvernare include blocări de timp, astfel încât, dacă vreun participant nu îi place o modificare a regulilor viitoare, să aibă suficient timp pentru a părăsi protocolul. 

Codul nu ia decizii arbitrare, nu suferă de prejudecăți umane (cum ar fi lichidarea clienților de top) sau nu se lasă prins în hype (și nu acordă împrumuturi riscante cu garanții insuficiente).

Această rigiditate, transparență și autonomie și-au dovedit valoarea, mai ales în acest an, deoarece sunt în contrast puternic cu birourile de creditare centralizate defecte care operează în crypto.

Este de remarcat faptul că Celsius, Three Arrows Capital și Alameda și-au închis pozițiile pe Compound (și alte protocoale DeFi) înainte de a depune faliment.

Ei nu au putut cere acestor protocoale să schimbe regulile prin proceduri de insolvență și, făcând acest lucru, au deblocat mai multă valoare pentru ei înșiși (din cauza supra-colateralizării) decât au plătit înapoi.

Omologii lor centralizați nu au fost la fel de norocoși și vor avea nevoie de ani de zile pentru a-și descurca relațiile în instanță.

Fii supra-colateralizat

A fi supra-colateralizat sună simplu: deține mai multă valoare în garanție decât valoarea împrumutului. Atunci când rulați într-un contract inteligent descentralizat, partea de deținere fizică a garanției este necesară încă de la început, deoarece contractul nu poate face nicio presupunere cu privire la încrederea în împrumutat sau să meargă în instanță pentru o recuperare ulterioară.

Când companiile CeFi falimentare și-au dat împrumuturile, ei (sperăm) au crezut că împrumutatul le va plăti cel puțin atât cât îi datorau. Folosind resurse indisponibile pentru contractele inteligente, oamenii au stabilit că un împrumut este sigur și au trimis bunurile utilizatorului împrumutatului. Între momentul emiterii împrumutului și astăzi, acei oameni par să fi fost dovedit a se înșela.

O modalitate prin care factorii de decizie umani evaluează debitorii este să se uite la solvabilitatea și reputația lor de succes financiar. Depunerea de faliment ar distruge instantaneu această reputație.

Atunci când debitorii sunt efectiv insolvabili, reputația lor este lăsată în urmă. Dacă reputația se bazează pe deținerea de active, este mai bine să folosiți în mod direct activele ca garanție, în loc să credeți în reputație și active în același timp.

De asemenea, este posibil ca mai mulți astfel de creditori să fi considerat reputații presupuse sau simpla cunoaștere a activelor debitorului, mai degrabă decât deținând efectiv garanții. Folosirea reputației ca garanție pentru un împrumut devine un fel de dublă numărare.

Un alt mod mortal de a evalua greșit garanția este neglijarea de a lua în considerare ce se va întâmpla atunci când trebuie să le vinzi. Prețul unui activ poate scădea dramatic atunci când se vinde o sumă mare. Momentul corect pentru a lichida un activ este atunci când prețul acestuia scade.

Acest lucru face ca evaluarea pesimistă a garanțiilor în perioadele de stabilitate sau în bull market de trei ori mai periculoasă. Protocoalele DeFi trebuie să abordeze această problemă din cauza variației extreme a valorilor activelor crypto.

Compound utilizează factori suplimentari pentru a determina bonitatea activelor pe baza volatilității activului și a puterii pieței. Terții, cum ar fi Gauntlet, utilizează simulări numerice pentru a ajuta la determinarea care ar trebui să fie parametrii de risc pentru protocol prin guvernarea lanțului.

Creditorii cad și ei în capcana de a-și lega soarta de cei care împrumută de la ei. Este ușor să măriți dimensiunea unui singur împrumutat sau a unui împrumut bazat pe un singur tip de garanție pentru a obține o plată mai mare a dobânzii.

În cazul Alameda/FTX, cele două companii au fost atât de împletite încât nu a existat în mod clar niciun stimulent pentru lichidarea împrumuturilor Alameda pe FTX. Poate că au vrut să păstreze ceea ce credeau că este o relație profitabilă, dar această părtinire umană greșită (printre mulți alți factori) a sfârșit prin a scoate ambele companii din afaceri.

Poate că nu este doar o parte prietenoasă pe care creditorii nu sunt dispuși să o lichideze, ci mai degrabă anumite tipuri de garanții pe care creditorii nu sunt dispuși să le vândă. Dacă creditorii au drept garanție active de care sunt interesați, aceștia pot fi reticenți să vândă rapid dacă este necesar, de teama să nu le afecteze poziția.

Ce urmează

Principalul avantaj al managementului riscului DeFi este transparența și rigiditatea aplicabile evaluării participanților în mod egal.

Un protocol DeFi poate lua decizii greșite de proiectare a managementului riscului la lansare sau în cadrul guvernării DAO în curs la fel de ușor ca o companie centralizată, dar defectele sale au fost expuse încă din prima zi.

Nu există prejudecăți personale (cum ar fi încrederea în contrapartea greșită din cauza apropierii personale) atunci când se formulează o soluție pur algoritmică și se bazează pe codul să ruleze 24/7 fără intervenție umană.

Dacă un defect de proiectare face ca o poziție să fie prea mare pentru a fi lichidată, transparența protocoalelor DeFi înseamnă că utilizatorii au posibilitatea de a evita utilizarea și de a face eforturi pentru o soluție, mai degrabă decât să aibă încredere că lucrurile se vor rezolva în spatele ușilor închise.

Creditorii descentralizați și centralizați se confruntă cu provocări similare de gestionare a riscurilor, dar protocoalele descentralizate sunt în mod implicit mai transparente și nu favorizează pe nimeni. 

Împrumutul descentralizat este norocos, deoarece multe dintre cele mai ușoare modalități de a rătăci sunt atunci când împrumutul este în mare parte indisponibil pentru protocoalele în lanț de la început.

Cei mai buni creditori centralizați vor depăși strictul minim impus de reglementări și vor aduce lecțiile DeFi în lumea reglementată. 

Companiile care au intrat în faliment anul trecut poate că au învățat aceste lecții în inimile lor, dar și-au asumat prea multe riscuri, parțial din cauza lipsei de transparență și a discreției umane. Există o oportunitate pentru creditorii centralizați de a învăța din succesele DeFi. Fii transparent, fii robotic, înlătură discreția și, cel mai important: nu irosi resursele utilizatorilor. 

Acesta este un raport oferit de CoinMarketCap.